自央視曝光了家居產(chǎn)品涉嫌“身份”造假之后，達芬奇被推到了風(fēng)口浪尖。近日央視爆出的一系列證據(jù)遭部分網(wǎng)友質(zhì)疑。報道中涉事企業(yè)金鳳凰、長豐家具是否為達芬奇代工，彭杰到底是何許人物等問題前后說辭大不相同，部分網(wǎng)友不僅質(zhì)疑央視對于本次事件曝光的客觀性，甚至有網(wǎng)友對央視的調(diào)查獨立性提出質(zhì)疑，“家居行業(yè)是媒體非常重要的廣告行業(yè)，是否存在某競爭對手和媒體聯(lián)手制作的可能性。”“為什么東莞的這個廠要自曝內(nèi)幕？一年5000萬的創(chuàng)收就不要了？”央視《每周質(zhì)量報告》報道仍有疑點待調(diào)查
觀察一：發(fā)布會現(xiàn)場“墨鏡男”是否是消費者？
“墨鏡男”新聞發(fā)布會上怒斥達芬奇
7月13日新聞發(fā)布會開始不到20分鐘時，一位戴著黑色墨鏡，身穿深色條紋短袖T恤，臉色微黑，身材稍胖的中年男士突然在座位上直接怒斥達芬奇，“給我個話筒，這簡直成了你們的發(fā)布會！我是消費者，花了1000多萬買你們的家具，我現(xiàn)在關(guān)心的是中央電視臺播的對還是你們說的對！我現(xiàn)在害怕的是我的老婆孩子用這個家具有問題！”該男子隨即摔門而去。
“墨鏡男”向記者提供他手中的證據(jù)
當有記者質(zhì)疑這位自稱是消費者的男子“你是不是達芬奇競爭對手派來的托兒”時，該男子在電梯上憤怒回頭，并疾呼到“我是托兒？你看看，我這兒有證據(jù)”。“墨鏡男”所謂的證據(jù)是達芬奇發(fā)表的對外聲明以及在一張達芬奇家居名片上用鉛字筆寫下的姓名以及聯(lián)系方式。
記者撥通了該名片上的電話號碼，對方稱自己是達芬奇員工楊曉(化名)，這與名片上鉛字筆留下的姓名相吻合。楊曉稱，“墨鏡男并沒有在我手中買過任何達芬奇產(chǎn)品，只是在發(fā)布會召開之前去達芬奇專賣店逛過，只見過一面而已。”另據(jù)達芬奇北京公司負責(zé)人表示，“根據(jù)銷售記錄來看，此男子并無任何購買記錄，他并非我們的顧客。”而這與“墨鏡男”發(fā)布不會現(xiàn)場的說辭大相徑庭，“墨鏡男”到底是否是消費者？
觀察二：金鳳凰、長豐家具廠家前后說辭不一
根據(jù)央視2011年7月10日《每周質(zhì)量報告》報道“號稱100%意大利生產(chǎn)的卡布麗緹家具，竟然就是這家位于廣東東莞的名不見經(jīng)傳的長豐家具有限公司生產(chǎn)的。”據(jù)長豐家具工廠“總經(jīng)理”彭杰介紹，2006年后，達芬奇與長豐家具一直保持合作關(guān)系，其中卡布麗緹、好萊塢、瑞瓦三大系列產(chǎn)品均由長豐家具生產(chǎn)制造，其中“涉事”家具則為長豐生產(chǎn)的卡布麗緹家具，并在節(jié)目中播放了達芬奇給長豐家具公司付款的電子回單。
而在7月12日央視《共同關(guān)注》欄目中對“達芬奇”造假事件追蹤報道中，長豐家具工廠法人代表黃文聰矢口否認曾為達芬奇生產(chǎn)卡布里緹產(chǎn)品，只承認跟達芬奇唯一的商業(yè)往來是“給達芬奇下屬的好萊塢公司定做”，該言論符合潘莊秀華口中所說“好萊塢產(chǎn)品全球采購”的概念。同時，搜狐家居記者獨家采訪到另外一家涉事企業(yè)--金鳳凰。據(jù)金鳳凰營銷副總肖良平介紹，金鳳凰并非如央視所言是達芬奇的代工廠，相反達芬奇則是它們的代理商，達芬奇曾在2002年-2004年期間代理銷售過金鳳凰旗下的“塞恩系列”家具。
央視在7月10日《每周質(zhì)量報告》中明確指出，金鳳凰、長豐家具均為達芬奇生產(chǎn)過家具，言下之意兩家工廠均為達芬奇的“代工廠”。而時至今日，涉事企業(yè)金鳳凰、長豐卻一改往日說辭，廠家前后說辭自相矛盾，到底誰在說謊？
觀察三：長豐家具廠總經(jīng)理彭杰真實身份撲朔迷離
可以說在這次達芬奇被指造假風(fēng)波中，長豐家具的說辭對于網(wǎng)友的判斷有著至關(guān)重要的作用。央視在7月10日《每周質(zhì)量報》中，字幕中標識的東莞長豐家具有限公司“總經(jīng)理”彭杰侃侃而談，“大方”爆料與達芬奇之間的那些“私密事兒”。
而在7月13日CCTV 13的《新聞30分》報道中，央視并沒有采訪彭杰，另一人物——長豐家具工廠法人代表黃文聰出現(xiàn)在公眾面前，黃文聰在采訪中推翻了央視之前的報道，稱沒有為達芬奇做過代工。網(wǎng)友質(zhì)疑，央視報道的“長豐家具廠總經(jīng)理彭杰”哪兒去了？對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者聯(lián)系上該鎮(zhèn)的一名負責(zé)人，這位負責(zé)人稱“我們現(xiàn)在也找不到他們了”。7月13日《每日經(jīng)濟新聞》在《多地監(jiān)管部門介入達芬奇再次否認造假》一文中稱，“該公司總經(jīng)理是其法定代表人黃文聰，而不是央視報道中的‘彭杰’。彭杰說長豐為達芬奇供貨也可能是為了拉生意。”
7月14日在羊城晚報《潘莊秀華哭訴遭長豐陷害》一文中寫道：對于媒體采訪的彭杰的真實身份，目前說法各異。有消息稱彭杰并非“長豐”總經(jīng)理，而是一位普通的銷售經(jīng)理。彭杰作為銷售人員向客戶介紹業(yè)務(wù)，有可能因為銷售需要夸大“長豐”與“達芬奇”的關(guān)系。網(wǎng)友質(zhì)疑彭杰到底是何許人物？他所說的到底是真是假？他到底去了哪兒……。諸多疑團，還望在“長豐”的新聞發(fā)布會上一一解開。
觀察四：“好萊塢”品牌設(shè)計在國內(nèi)還是國外？
在央視7月13日《新聞30分》中，再次將目光投向又一“原裝進口”的家具品牌“好萊塢”身上。節(jié)目中介紹，7月11日上午，深圳市市場監(jiān)督管理局稽查大隊的執(zhí)法人員前往好萊塢家具明星公司進行調(diào)查。此公司不僅無法提供出檢查授權(quán)手續(xù)、工商執(zhí)照等證明材料，而且公司墻上掛的營業(yè)執(zhí)照是深圳歐美屋家具設(shè)計咨詢部的。
另據(jù)好萊塢家具明星公司一名跟單員在7月13日播出的《新聞30分》中表示，其講述所謂美國原裝進口的“好萊塢”家具，均是深圳歐美屋家具設(shè)計咨詢部設(shè)計、并找代工廠生產(chǎn)的。據(jù)她透露，目前國內(nèi)還有七八家工廠為其代工“好萊塢”系列家具。而在7月13日召開的“達芬奇情況介紹會”上，達芬奇董事潘莊秀華承認好萊塢品牌的確在東莞長豐家具廠等國內(nèi)廠家生產(chǎn)的。她指出，“美國品牌不只是家具，有很多都不是在美國生產(chǎn)。美國人只想把質(zhì)量做好，設(shè)計做好，不一定要在美國生產(chǎn)”。達芬奇代理的所有美國品牌均為全球采購，產(chǎn)品產(chǎn)地包括越南、菲律賓、印度、印尼、以及中國等等。
7月13日央視播出的《新聞30分》中稱美國“好萊塢”家具品牌為國內(nèi)設(shè)計、國內(nèi)生產(chǎn)，而達芬奇潘岳秀華暗示產(chǎn)品為國外設(shè)計，國內(nèi)生產(chǎn)，并稱之為“這也是美國品牌的優(yōu)點”。雙方各執(zhí)一詞，到底誰在說謊？
觀察五：規(guī)模僅100多人的工廠年產(chǎn)值能到5000萬？
7月10日央視報道中，提到長豐家具是一家規(guī)模不大的工廠，只有100多人的規(guī)模，報道中稱每年與達芬奇交易額在5000萬左右。根據(jù)央視報道，很容易得出人均年產(chǎn)值為50萬/人。“長豐作為一家名不見經(jīng)傳的企業(yè)具備這樣的生產(chǎn)能力嗎？”有網(wǎng)友對此提出質(zhì)疑。
一位從事家具生產(chǎn)多年的某業(yè)內(nèi)人士分析：“國內(nèi)絕大部分家具企業(yè)人均年產(chǎn)值在15萬-20萬之間，只有那些規(guī)模較大，管理規(guī)范程度比較高的企業(yè)才能達到人均年產(chǎn)值在50萬左右或者更高。長豐家具在國內(nèi)算不上知名企業(yè)，正如央視所形容就是一個小工廠，而且像他們這種純手工加工的企業(yè)要想實現(xiàn)年產(chǎn)值5000萬難度較大。”
有網(wǎng)友質(zhì)疑：據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報道，達芬奇財務(wù)報表得知2010年達芬奇銷售營業(yè)收入達4.14億元。一張出廠價僅為3萬元的套床，達芬奇以30萬賣給消費者，長豐家具一年向達芬奇提供價值5000萬元的貨，如此計算，達芬奇每年僅長豐家具供貨的銷售額便可達到5億，這與去年達芬奇財務(wù)報表顯示明顯“對不上號”.
