一邊是對(duì)與企業(yè)利益相關(guān)的消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)欺詐，另一邊卻大張旗鼓地高調(diào)宣傳慈善，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任僅僅理解為慈善和公益，是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一命題最為膚淺和表面的認(rèn)識(shí)。
5名消費(fèi)者提出“退一賠一”請(qǐng)求
最近幾天，廣東律師陳北元都奔波在法院和他的律師事務(wù)所之間，因?yàn)樵龠^一周，他所代理達(dá)芬奇家具的侵權(quán)案就要立案了，據(jù)了解，目前廣東共5人向達(dá)芬奇提起訴訟。據(jù)此前上海工商部門的調(diào)查報(bào)告顯示，達(dá)芬奇家具并未發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)地造假問題，只涉嫌虛假宣傳，以不實(shí)信息欺詐消費(fèi)者。因此根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，這5名消費(fèi)者在法律范圍內(nèi)提出“退一賠一”的訴訟請(qǐng)求。
今年7月，作為家具行業(yè)的高端品牌，天價(jià)的達(dá)芬奇家具被爆造假，引發(fā)了一系列社會(huì)反響，加劇了公眾對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的不信任。媒體抖摟“達(dá)芬奇”，老板一哭二鬧“設(shè)密碼”，工商局調(diào)查破譯真相……紛紛擾擾之后，達(dá)芬奇事件漸漸從人們的記憶里淡出，然而，誰又來為無辜的消費(fèi)者申訴？
“截至目前為止，廣東已有5名消費(fèi)者起訴達(dá)芬奇家具，但真正受害的消費(fèi)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)。”北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所高級(jí)律師合伙人陳北元說。據(jù)了解，此案訴訟由北京盈科律師事務(wù)所代理，其中廣東部分則由陳北元主要負(fù)責(zé)。
根據(jù)北京盈科律師事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)各地來他們律師事務(wù)所尋求援助的消費(fèi)者有100多人，廣東地區(qū)有大概三十幾個(gè)，但最終起訴的目前只有5人。在廣東消費(fèi)者中，索賠最高的是東莞的劉女士，她購(gòu)買家具共400萬左右，5名起訴人消耗的本金達(dá)500多萬，他們要求索賠的金額預(yù)計(jì)超過1000萬。
當(dāng)時(shí)，達(dá)芬奇家具叫嚷“假一賠十”，但目前廣東消費(fèi)者提出的訴訟請(qǐng)求則是“退一賠一”。陳北元解釋，根據(jù)此前上海工商局的調(diào)查，真相跟央視曝光的情況有些不一致，工商局調(diào)查報(bào)告中顯示，達(dá)芬奇家具并未發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)地造假問題，只涉嫌虛假宣傳，以不實(shí)信息欺詐消費(fèi)者。因此根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，在法律范圍內(nèi)提出“退一賠一”的訴訟請(qǐng)求。
事件回放
2011年7月10日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》播出《達(dá)芬奇天價(jià)家具“洋品牌”身份被指造假》，據(jù)了解達(dá)芬奇公司銷售的這些天價(jià)家具，并不像它們宣稱的那樣是100%意大利生產(chǎn)的，所用的原料也不是達(dá)芬奇公司宣稱的名貴實(shí)木白楊荊棘根，而是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。經(jīng)過檢測(cè)，消費(fèi)者購(gòu)買的達(dá)芬奇家具甚至被判定為不合格產(chǎn)品。達(dá)芬奇家具方面隨后通過微博表示，達(dá)芬奇在國(guó)內(nèi)銷售的意大利品牌家具，均為在意大利生產(chǎn)并原裝進(jìn)口至國(guó)內(nèi)。達(dá)芬奇家具后來還召開新聞發(fā)布會(huì)介紹其在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)以及銷售情況。
專訪陳北元
見證侵權(quán)案從“一對(duì)一”轉(zhuǎn)向“大規(guī)模”
陳北元代理的經(jīng)典案例是中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)訴訟第一案——“齊二藥”案。時(shí)至如今，仍有不少?gòu)V東患者不能忘卻這樣的噩夢(mèng)——患有重癥肝炎的他們?cè)谧⑸?ldquo;齊二藥”的注射液后突發(fā)急性腎衰竭，甚至有患者死亡。而在陳北元代理此案，受害者得到了應(yīng)有的賠償，死亡患者的賠償金額也從最初20萬元增至最高70萬元。
當(dāng)時(shí)，“齊二藥”一案的庭審焦點(diǎn)是，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的中山三院是否屬于銷售者并承擔(dān)賠償。作為患者一方代理律師的陳北元堅(jiān)持認(rèn)為，中山三院在為患者治療用藥過程中，是屬于營(yíng)利性的，醫(yī)院購(gòu)進(jìn)藥品的價(jià)格與給患者使用藥品的價(jià)格存在明顯的價(jià)差，具有經(jīng)營(yíng)者的性質(zhì)，亦屬于銷售者。最終，天河法庭判決，銷售者即使無過錯(cuò)也要對(duì)缺陷產(chǎn)品承責(zé)，中山三院需和齊二藥承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
“齊二案”拉開了國(guó)內(nèi)大規(guī)模產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案的序幕，陳北元也見證了中國(guó)侵權(quán)案從“一對(duì)一”到“大規(guī)模”的過程。他告訴記者，以往侵權(quán)案的特點(diǎn)是，侵權(quán)關(guān)系是“一對(duì)一”，雖然事件惡劣但尚未引起公眾的高度關(guān)注。而從“齊二藥”時(shí)間開始，到三鹿奶粉、達(dá)芬奇家具等，這類案件的特征是侵犯的是不特定、多數(shù)人的利益；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，企業(yè)的產(chǎn)品可能跨地區(qū)、跨國(guó)界銷售，市場(chǎng)占有率越高，侵權(quán)的覆蓋面越高，受侵害的范圍也會(huì)越大。
推動(dòng)建立“懲罰性賠償制度”
侵權(quán)案在經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中不斷復(fù)雜，主角雖然承受著身心的雙重?fù)p害，但即便勝訴，補(bǔ)償卻是杯水車薪，這也影響了消費(fèi)者的維權(quán)。
為此，陳北元認(rèn)為應(yīng)該建立“懲罰性賠償制度”。我國(guó)目前公共衛(wèi)生危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)狀下，僅有行政處罰和刑事制裁還遠(yuǎn)不夠，必須在民事機(jī)制中提高違法成本，懲罰性賠償將會(huì)非常有效。“什么叫懲罰性賠償？我經(jīng)常這樣比喻，填補(bǔ)性的制度是一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，只要把坑填平就行，懲罰性賠償制度是除了填平外，還要加倍、加嚴(yán)。
懲罰性賠償制度的提出來源于美國(guó)。陳北元介紹，早在一百多年前，美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了我們?nèi)缃竦膩y象。在暢銷書《屠場(chǎng)》里曾描述美國(guó)的情景：“壞了的豬肉被搓上蘇打粉去除酸臭味，毒死的老鼠被一同鏟進(jìn)香腸攪拌機(jī)……”后來，美國(guó)“現(xiàn)代消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)之父”的納德的出現(xiàn)，推動(dòng)建立了懲罰性賠償制度。再后來，懲罰性賠償制度如一抹亮劍，讓福特等公司“大出血”，有效地制止了企業(yè)的胡作非為。
“齊二藥”案后，陳北元和其他四名律師上書全國(guó)人大常委會(huì)，建議修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，確立懲罰性賠償制度。當(dāng)時(shí)，懲罰性賠償制度在法律界還有爭(zhēng)議，直到三鹿奶粉的出現(xiàn)終于獲得法律界認(rèn)同。2010年7月1日，民事侵權(quán)“懲罰性賠償”制度寫進(jìn)了中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》，并正式開始實(shí)施。
該制度主要針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件，假如產(chǎn)品質(zhì)量引起了人身傷害，同時(shí)能夠證明企業(yè)是明知故犯，受害者可以請(qǐng)求加害人懲罰性賠償。
企業(yè)應(yīng)把消費(fèi)者當(dāng)作供養(yǎng)人
近年來，陳北元在工作中發(fā)現(xiàn)，不少大企業(yè)在發(fā)展過程中誤讀了企業(yè)社會(huì)責(zé)任。
“深挖達(dá)芬奇我們發(fā)現(xiàn)，這是企業(yè)誤讀社會(huì)責(zé)任的最典型案例，一邊是對(duì)與企業(yè)利益相關(guān)的消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)欺詐，另一邊卻大張旗鼓地高調(diào)宣傳慈善，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任僅僅理解為慈善和公益，是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一命題最為膚淺和表面的認(rèn)識(shí)。”陳北元說。
真正的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在他看來，就是簡(jiǎn)單的“盡本分”、把員工當(dāng)人、把消費(fèi)者真正當(dāng)成企業(yè)的“供養(yǎng)人”。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，很多跨國(guó)公司都把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種文化戰(zhàn)略和價(jià)值追求。例如著名的麥肯錫公司就開發(fā)了“標(biāo)簽后的故事”，顧客可以通過商品的標(biāo)簽追溯其產(chǎn)地、原材料等。“在中國(guó)企業(yè)還在出售產(chǎn)品和服務(wù)之時(shí)，國(guó)外企業(yè)已經(jīng)在做品牌和價(jià)值。”他說。
許多尋找陳北元當(dāng)顧問的企業(yè)家總經(jīng)常希望通過他的專業(yè)知識(shí)來鉆法律空子，而陳北元通常都會(huì)要求老總以他的模式來構(gòu)建——既為企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)，又讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。“社會(huì)責(zé)任是企業(yè)利益的持久來源，可能會(huì)為企業(yè)帶來超乎想象的無形利潤(rùn)，當(dāng)老總們知道這一點(diǎn)之后，他們就會(huì)主動(dòng)地奉行，我也希望一些有先見的企業(yè)可以讓我們的團(tuán)隊(duì)為他們培訓(xùn)。” 陳北元說。
據(jù)了解，陳北元是日本經(jīng)營(yíng)之圣稻盛和夫的塾生，稻盛的思想深刻地印在他腦海里，他奉行稻盛的“敬天愛人”，也希望把這樣的有術(shù)有道的思想傳播給中國(guó)的企業(yè)家。
5名消費(fèi)者提出“退一賠一”請(qǐng)求
最近幾天，廣東律師陳北元都奔波在法院和他的律師事務(wù)所之間，因?yàn)樵龠^一周，他所代理達(dá)芬奇家具的侵權(quán)案就要立案了，據(jù)了解，目前廣東共5人向達(dá)芬奇提起訴訟。據(jù)此前上海工商部門的調(diào)查報(bào)告顯示，達(dá)芬奇家具并未發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)地造假問題，只涉嫌虛假宣傳，以不實(shí)信息欺詐消費(fèi)者。因此根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，這5名消費(fèi)者在法律范圍內(nèi)提出“退一賠一”的訴訟請(qǐng)求。
今年7月，作為家具行業(yè)的高端品牌，天價(jià)的達(dá)芬奇家具被爆造假，引發(fā)了一系列社會(huì)反響，加劇了公眾對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的不信任。媒體抖摟“達(dá)芬奇”，老板一哭二鬧“設(shè)密碼”，工商局調(diào)查破譯真相……紛紛擾擾之后，達(dá)芬奇事件漸漸從人們的記憶里淡出，然而，誰又來為無辜的消費(fèi)者申訴？
“截至目前為止，廣東已有5名消費(fèi)者起訴達(dá)芬奇家具，但真正受害的消費(fèi)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)。”北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所高級(jí)律師合伙人陳北元說。據(jù)了解，此案訴訟由北京盈科律師事務(wù)所代理，其中廣東部分則由陳北元主要負(fù)責(zé)。
根據(jù)北京盈科律師事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)各地來他們律師事務(wù)所尋求援助的消費(fèi)者有100多人，廣東地區(qū)有大概三十幾個(gè)，但最終起訴的目前只有5人。在廣東消費(fèi)者中，索賠最高的是東莞的劉女士，她購(gòu)買家具共400萬左右，5名起訴人消耗的本金達(dá)500多萬，他們要求索賠的金額預(yù)計(jì)超過1000萬。
當(dāng)時(shí)，達(dá)芬奇家具叫嚷“假一賠十”，但目前廣東消費(fèi)者提出的訴訟請(qǐng)求則是“退一賠一”。陳北元解釋，根據(jù)此前上海工商局的調(diào)查，真相跟央視曝光的情況有些不一致，工商局調(diào)查報(bào)告中顯示，達(dá)芬奇家具并未發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)地造假問題，只涉嫌虛假宣傳，以不實(shí)信息欺詐消費(fèi)者。因此根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，在法律范圍內(nèi)提出“退一賠一”的訴訟請(qǐng)求。
事件回放
2011年7月10日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》播出《達(dá)芬奇天價(jià)家具“洋品牌”身份被指造假》，據(jù)了解達(dá)芬奇公司銷售的這些天價(jià)家具，并不像它們宣稱的那樣是100%意大利生產(chǎn)的，所用的原料也不是達(dá)芬奇公司宣稱的名貴實(shí)木白楊荊棘根，而是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。經(jīng)過檢測(cè)，消費(fèi)者購(gòu)買的達(dá)芬奇家具甚至被判定為不合格產(chǎn)品。達(dá)芬奇家具方面隨后通過微博表示，達(dá)芬奇在國(guó)內(nèi)銷售的意大利品牌家具，均為在意大利生產(chǎn)并原裝進(jìn)口至國(guó)內(nèi)。達(dá)芬奇家具后來還召開新聞發(fā)布會(huì)介紹其在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)以及銷售情況。
專訪陳北元
見證侵權(quán)案從“一對(duì)一”轉(zhuǎn)向“大規(guī)模”
陳北元代理的經(jīng)典案例是中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)訴訟第一案——“齊二藥”案。時(shí)至如今，仍有不少?gòu)V東患者不能忘卻這樣的噩夢(mèng)——患有重癥肝炎的他們?cè)谧⑸?ldquo;齊二藥”的注射液后突發(fā)急性腎衰竭，甚至有患者死亡。而在陳北元代理此案，受害者得到了應(yīng)有的賠償，死亡患者的賠償金額也從最初20萬元增至最高70萬元。
當(dāng)時(shí)，“齊二藥”一案的庭審焦點(diǎn)是，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的中山三院是否屬于銷售者并承擔(dān)賠償。作為患者一方代理律師的陳北元堅(jiān)持認(rèn)為，中山三院在為患者治療用藥過程中，是屬于營(yíng)利性的，醫(yī)院購(gòu)進(jìn)藥品的價(jià)格與給患者使用藥品的價(jià)格存在明顯的價(jià)差，具有經(jīng)營(yíng)者的性質(zhì)，亦屬于銷售者。最終，天河法庭判決，銷售者即使無過錯(cuò)也要對(duì)缺陷產(chǎn)品承責(zé)，中山三院需和齊二藥承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
“齊二案”拉開了國(guó)內(nèi)大規(guī)模產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案的序幕，陳北元也見證了中國(guó)侵權(quán)案從“一對(duì)一”到“大規(guī)模”的過程。他告訴記者，以往侵權(quán)案的特點(diǎn)是，侵權(quán)關(guān)系是“一對(duì)一”，雖然事件惡劣但尚未引起公眾的高度關(guān)注。而從“齊二藥”時(shí)間開始，到三鹿奶粉、達(dá)芬奇家具等，這類案件的特征是侵犯的是不特定、多數(shù)人的利益；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，企業(yè)的產(chǎn)品可能跨地區(qū)、跨國(guó)界銷售，市場(chǎng)占有率越高，侵權(quán)的覆蓋面越高，受侵害的范圍也會(huì)越大。
推動(dòng)建立“懲罰性賠償制度”
侵權(quán)案在經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中不斷復(fù)雜，主角雖然承受著身心的雙重?fù)p害，但即便勝訴，補(bǔ)償卻是杯水車薪，這也影響了消費(fèi)者的維權(quán)。
為此，陳北元認(rèn)為應(yīng)該建立“懲罰性賠償制度”。我國(guó)目前公共衛(wèi)生危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)狀下，僅有行政處罰和刑事制裁還遠(yuǎn)不夠，必須在民事機(jī)制中提高違法成本，懲罰性賠償將會(huì)非常有效。“什么叫懲罰性賠償？我經(jīng)常這樣比喻，填補(bǔ)性的制度是一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，只要把坑填平就行，懲罰性賠償制度是除了填平外，還要加倍、加嚴(yán)。
懲罰性賠償制度的提出來源于美國(guó)。陳北元介紹，早在一百多年前，美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了我們?nèi)缃竦膩y象。在暢銷書《屠場(chǎng)》里曾描述美國(guó)的情景：“壞了的豬肉被搓上蘇打粉去除酸臭味，毒死的老鼠被一同鏟進(jìn)香腸攪拌機(jī)……”后來，美國(guó)“現(xiàn)代消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)之父”的納德的出現(xiàn)，推動(dòng)建立了懲罰性賠償制度。再后來，懲罰性賠償制度如一抹亮劍，讓福特等公司“大出血”，有效地制止了企業(yè)的胡作非為。
“齊二藥”案后，陳北元和其他四名律師上書全國(guó)人大常委會(huì)，建議修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，確立懲罰性賠償制度。當(dāng)時(shí)，懲罰性賠償制度在法律界還有爭(zhēng)議，直到三鹿奶粉的出現(xiàn)終于獲得法律界認(rèn)同。2010年7月1日，民事侵權(quán)“懲罰性賠償”制度寫進(jìn)了中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》，并正式開始實(shí)施。
該制度主要針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件，假如產(chǎn)品質(zhì)量引起了人身傷害，同時(shí)能夠證明企業(yè)是明知故犯，受害者可以請(qǐng)求加害人懲罰性賠償。
企業(yè)應(yīng)把消費(fèi)者當(dāng)作供養(yǎng)人
近年來，陳北元在工作中發(fā)現(xiàn)，不少大企業(yè)在發(fā)展過程中誤讀了企業(yè)社會(huì)責(zé)任。
“深挖達(dá)芬奇我們發(fā)現(xiàn)，這是企業(yè)誤讀社會(huì)責(zé)任的最典型案例，一邊是對(duì)與企業(yè)利益相關(guān)的消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)欺詐，另一邊卻大張旗鼓地高調(diào)宣傳慈善，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任僅僅理解為慈善和公益，是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一命題最為膚淺和表面的認(rèn)識(shí)。”陳北元說。
真正的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在他看來，就是簡(jiǎn)單的“盡本分”、把員工當(dāng)人、把消費(fèi)者真正當(dāng)成企業(yè)的“供養(yǎng)人”。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，很多跨國(guó)公司都把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種文化戰(zhàn)略和價(jià)值追求。例如著名的麥肯錫公司就開發(fā)了“標(biāo)簽后的故事”，顧客可以通過商品的標(biāo)簽追溯其產(chǎn)地、原材料等。“在中國(guó)企業(yè)還在出售產(chǎn)品和服務(wù)之時(shí)，國(guó)外企業(yè)已經(jīng)在做品牌和價(jià)值。”他說。
許多尋找陳北元當(dāng)顧問的企業(yè)家總經(jīng)常希望通過他的專業(yè)知識(shí)來鉆法律空子，而陳北元通常都會(huì)要求老總以他的模式來構(gòu)建——既為企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)，又讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。“社會(huì)責(zé)任是企業(yè)利益的持久來源，可能會(huì)為企業(yè)帶來超乎想象的無形利潤(rùn)，當(dāng)老總們知道這一點(diǎn)之后，他們就會(huì)主動(dòng)地奉行，我也希望一些有先見的企業(yè)可以讓我們的團(tuán)隊(duì)為他們培訓(xùn)。” 陳北元說。
據(jù)了解，陳北元是日本經(jīng)營(yíng)之圣稻盛和夫的塾生，稻盛的思想深刻地印在他腦海里，他奉行稻盛的“敬天愛人”，也希望把這樣的有術(shù)有道的思想傳播給中國(guó)的企業(yè)家。
