花20萬元買了一套紅木家具,但是經(jīng)過鑒定,只值一萬元。消費(fèi)者為此起訴到法院,要求商家“假一罰一”。近日,法院對(duì)此進(jìn)行了開庭審理,并一審支持了消費(fèi)者的訴求。
20萬元買紅木家具
今年3月,吳先生到位于育秀中心樓下的大明宮紅木家具店買了兩套紅木沙發(fā)。一套為非洲大葉紫檀山水寶座沙發(fā),成交價(jià)為20萬元,一套為老酸枝八仙過海沙發(fā),成交價(jià)為10萬元,合計(jì)30萬元。
雖說吳先生對(duì)紅木有些了解,但是對(duì)這套非洲大葉紫檀沙發(fā)把握不太準(zhǔn)。店長(zhǎng)拍胸脯保證這是真的,而且還應(yīng)吳先生的要求,在送貨單上明確寫明:“如果材質(zhì)有誤,雙倍賠償”。
權(quán)威鑒定只值萬元
一開始,吳先生對(duì)這套家具還是比較滿意的。但是自從爆出了“達(dá)芬奇”事件后,吳先生開始有些懷疑。為了驗(yàn)明真假,吳先生自費(fèi)找了國(guó)內(nèi)兩家最權(quán)威的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)之一———福建省產(chǎn)品質(zhì)量中心檢驗(yàn)所,作了鑒定。
結(jié)果讓吳先生大失所望:這套沙發(fā)的材質(zhì)其實(shí)是鐵木豆,并不是大葉紫檀。
據(jù)了解,當(dāng)時(shí)市面上的大葉紫檀,根據(jù)材質(zhì)和產(chǎn)地的不同,市場(chǎng)價(jià)格差別很大,但少則一噸也要20萬元,而鐵木豆的售價(jià)僅為每噸1萬元。
吳先生將此事投訴到12315。思明區(qū)工商局組織雙方進(jìn)行調(diào)解,但無果,便于7月19日出具案件終止調(diào)解書。接著,吳先生到思明法院起訴,要求退還這套非洲大葉紫檀山水寶座沙發(fā),并要求商家退還20萬元,并賠償20萬元,總計(jì)40萬元。
在法庭上,商家說,這套家具是店長(zhǎng)帶著吳先生去漳州訂貨的,從漳州購(gòu)買后直接賣給吳先生。因此,家具的材質(zhì)他們也不太清楚。
據(jù)了解,法院告知商家,他們有權(quán)在指定期限內(nèi)重新申請(qǐng)鑒定,但商家并沒有提出鑒定要求。
商場(chǎng)被判假一罰一
思明法院經(jīng)過審理認(rèn)為,吳先生與大明宮紅木家具店形成了買賣合同法律關(guān)系。本案所涉沙發(fā),經(jīng)福建質(zhì)量研究院檢測(cè),材質(zhì)與其承諾保證的材質(zhì)不符。店長(zhǎng)受被告雇傭,其銷售沙發(fā)及承諾材質(zhì)品種的行為均屬職務(wù)行為,其法律后果應(yīng)由商家承擔(dān)。
故法院認(rèn)定,被告大明宮紅木家具店的行為構(gòu)成欺詐,原告吳先生提出退貨并索賠的主張,符合法律規(guī)定及當(dāng)事人約定。
綜上,近日思明法院作出一審判決,大明宮紅木家具店應(yīng)退還吳先生貨款20萬元,并賠償其20萬元,合計(jì)40萬元。