達(dá)芬奇涉嫌造假風(fēng)波進(jìn)入第二季：就部分品牌產(chǎn)品未配中文說(shuō)明、部分指標(biāo)不合格等問(wèn)題，上海市工商局向該公司開出133.42萬(wàn)元罰單。對(duì)此，達(dá)芬奇再度高調(diào)回應(yīng)，認(rèn)為相關(guān)處罰依法無(wú)據(jù)，檢測(cè)程序不合法，表示將提出行政訴訟。有趣的是，雙方還在微博上互相批駁，打起“口水仗”。
時(shí)隔小半年，達(dá)芬奇家具涉嫌造假風(fēng)波以這種方式回歸公眾輿論，還真有點(diǎn)讓人想不到。記得事發(fā)之初，達(dá)芬奇口氣也很強(qiáng)硬，找來(lái)老外開記者招待會(huì)，拒絕無(wú)條件退貨退款，等等。不過(guò)，相關(guān)事實(shí)卻也逐漸明朗，如部分家具為國(guó)產(chǎn)、涉及宣傳不實(shí)等，這些問(wèn)題達(dá)芬奇自己也已承認(rèn)。包括這次涉及的產(chǎn)品未配中文說(shuō)明一事，該公司在相關(guān)聲明中也沒有表示異議。
在這種情況下，企業(yè)一般都會(huì)認(rèn)罰，盡早從丑聞風(fēng)波中脫身。再說(shuō)了，罰款130萬(wàn)元，連買一套這家公司的高檔家具都不夠，達(dá)芬奇原本不必如此較勁，跟執(zhí)法部門死磕。面對(duì)達(dá)芬奇的高調(diào)，有些人難免會(huì)想：這是不是因?yàn)檫_(dá)芬奇有強(qiáng)硬后臺(tái)，或者是不了解國(guó)情，不懂怎么跟政府部門打交道？也有可能，由于涉嫌造假風(fēng)波已對(duì)達(dá)芬奇造成毀滅性打擊，如果再接受罰單，公司生意恐怕做不下去了，所以達(dá)芬奇才會(huì)死咬住不放，擺出如此強(qiáng)硬的姿態(tài)。
具體情況如何，大概只有達(dá)芬奇自己最清楚。不過(guò)，就事論事，達(dá)芬奇是否違法，工商部門是否依法處罰，卻不妨讓法律作出公正裁決。如果懷疑檢測(cè)程序不合法，相關(guān)處罰不公正，達(dá)芬奇當(dāng)然可以表示不服，更有提出行政訴訟的權(quán)利。在這問(wèn)題上，并不是說(shuō)輿論越重視，處罰力度就該越嚴(yán)厲。至于消費(fèi)者今后還信不信這家公司，那些天價(jià)高級(jí)家具還有沒人去買，相信消費(fèi)者自有判斷。
還應(yīng)注意到一點(diǎn)，達(dá)芬奇在聲明中提到的若干反駁理由，并非毫無(wú)道理。例如，達(dá)芬奇認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)所銷售家具產(chǎn)品未配備中文說(shuō)明書屬于“責(zé)令改正”范疇，而不應(yīng)課以行政處罰。達(dá)芬奇還提出，工商部門抽檢相關(guān)產(chǎn)品未達(dá)7天時(shí)間，檢測(cè)程序不合法。倘若確實(shí)存在上述事實(shí)，工商部門就可能存在執(zhí)法瑕疵，而這勢(shì)必影響相關(guān)處罰的公正性。好在這些問(wèn)題都不難取證調(diào)查，一旦提起行政訴訟，工商部門想必會(huì)依法應(yīng)訴，作出合理解釋。
我的意思是，不管輿論怎么看待達(dá)芬奇，該公司都有為自己辯護(hù)的權(quán)利。即便這家公司鉆了法律漏洞，欺騙了消費(fèi)者，它應(yīng)該承擔(dān)的也是相應(yīng)的法律責(zé)任。這就好比，一個(gè)小偷偷了東西，大家盡可把他扭送到派出所，卻不能因?yàn)楹尥当I行為而把他往死里打，法院更不能因?yàn)榭吹焦妼?duì)偷盜行為意見很大，就給他判個(gè)死刑。否則的話，這不僅是對(duì)小偷不公平，人們還有必要擔(dān)心，這種不公平是不是也會(huì)發(fā)生在每個(gè)人身上。
正如上海工商局在微博里所說(shuō)，達(dá)芬奇沒有給消費(fèi)者配備產(chǎn)品中文說(shuō)明書屬于違法行為，必須受到法律懲罰，這不是達(dá)芬奇公司一句道歉就可以了斷的。同樣道理，達(dá)芬奇該接受怎樣的法律懲罰，也該由法律說(shuō)了算。如果該公司認(rèn)為相關(guān)處罰過(guò)于嚴(yán)厲，或者執(zhí)法過(guò)程不合法，都可以通過(guò)不同渠道為自己討個(gè)說(shuō)法。總之，既不能讓違法者逃過(guò)法律懲罰，但也不應(yīng)讓違法者承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任。
