導(dǎo)讀：達(dá)芬奇位于上海淮海路繁華地段的門店已關(guān)門歇業(yè)，達(dá)芬奇董事黃志新近日否認(rèn)房租壓力大的說(shuō)法，稱目前達(dá)芬奇經(jīng)營(yíng)恢復(fù)情況尚好，上?；春Ｂ烽T店的關(guān)閉純粹是因面積太小。
記者近日走訪了解到，達(dá)芬奇位于上?；春Ｂ贩比A地段的門店已關(guān)門歇業(yè)。
分析人士認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響下，從事奢侈品家具銷售的達(dá)芬奇多少會(huì)受到?jīng)_擊，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑明顯，而繁華地段的房租壓力也是一大因素。
不過(guò)，達(dá)芬奇董事黃志新近日否認(rèn)房租壓力大的說(shuō)法，稱目前達(dá)芬奇經(jīng)營(yíng)恢復(fù)情況尚好，上?；春Ｂ烽T店的關(guān)閉純粹是因面積太小。
而達(dá)芬奇家具是否造假一案也似乎正如達(dá)芬奇密碼一樣難于破解，代理消費(fèi)者維權(quán)的律師近日也向記者表示，法院最終沒(méi)有立案受理，消費(fèi)者也沒(méi)有辦法。同時(shí)，近日記者從上海工商局得知，該局至今并未收到任何法院方面發(fā)來(lái)原告為達(dá)芬奇的傳票，此前，2011年12月底，達(dá)芬奇聲稱對(duì)工商局的處罰決定不滿欲提起行政訴訟。
淮海路門店易主
位于上海繁華路段上的達(dá)芬奇淮海路店如今關(guān)門歇業(yè)，其中淮海中路1174號(hào)的大門緊鎖，店內(nèi)空空如也，“DAVINCI”的商標(biāo)也已脫落。
而在其對(duì)面的1177號(hào)展廳店門口記者發(fā)現(xiàn)，達(dá)芬奇張貼的告示中稱，“本店即日起進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，暫停營(yíng)業(yè)。”同時(shí)告示中還稱，華山路有12000平方米的新展廳，而延安西路展廳也經(jīng)過(guò)2011年底的重新裝修，有意光顧者可以前往。
記者發(fā)現(xiàn)該展廳的門虛掩著，里面確實(shí)正在裝修，不過(guò)裝修完之后不是賣家具，而是賣琴。
據(jù)現(xiàn)場(chǎng)裝修工人稱，達(dá)芬奇早已搬走，他們一周之前到該店進(jìn)行裝修工作。據(jù)工人介紹，接下來(lái)該店面將可能用來(lái)銷售鋼琴。
對(duì)于達(dá)芬奇淮海路店的易主，有分析人士認(rèn)為，達(dá)芬奇在遭遇上述風(fēng)波之后業(yè)績(jī)受挫，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延帶來(lái)奢侈品銷量的下降，從事奢侈品家具的達(dá)芬奇自然也遭波及，繁華地段房租成本攀升，達(dá)芬奇由此不得不放棄該店。
不過(guò)，達(dá)芬奇董事黃志新否認(rèn)了上述說(shuō)法，并稱達(dá)芬奇的業(yè)務(wù)目前恢復(fù)狀況良好。
“純粹是因?yàn)榛春Ｂ纺沁叺恼箯d太小了，只有1000平方米”，黃志新日前接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者采訪時(shí)表示，“我們目前的主要業(yè)務(wù)集中在華山路門店與延安西路門店，其中去年底開(kāi)業(yè)的華山路店有12000平方米的面積。”
記者從多家中介公司了解到，位于淮海中路1177號(hào)與1174號(hào)的達(dá)芬奇門店相對(duì)不是最繁華，但租金也達(dá)到20~40元/平方米/天，具體看店鋪的具體情況。同時(shí)中介人士表示，盡管目前租金比較平穩(wěn)，但空的店面很少，而近幾年來(lái)租金的走勢(shì)不斷上漲。
同時(shí)黃志新還告訴記者，達(dá)芬奇今年3月份在廣州新加了門店，同時(shí)也正計(jì)劃在南京增添新店，目前正在選址。
記者走訪達(dá)芬奇位于華山路與延安西路的兩個(gè)店面，發(fā)現(xiàn)店面客戶寥寥。其中，在12000平方米的華山路門店，記者逗留了近一個(gè)小時(shí)，除了現(xiàn)場(chǎng)不少的工作人員走動(dòng)之外，僅有零星的客戶前來(lái)參觀。
奢侈品營(yíng)銷顧問(wèn)劉浦然對(duì)記者表示，歐債危機(jī)形勢(shì)依舊并不明朗，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也依舊并未完全復(fù)蘇，奢侈品是受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響最為敏感的商品之一，其銷售自然也會(huì)受到波及。
劉浦然也指出，很多一線品牌在繁華路段開(kāi)設(shè)門店，宣傳大于盈利目的，其中租金問(wèn)題是不得不考慮的問(wèn)題，如果昂貴的租金給企業(yè)帶來(lái)的邊際效益并不合算那就得考慮戰(zhàn)略調(diào)整了。
同時(shí)也有業(yè)內(nèi)人士指出，達(dá)芬奇主要不是一個(gè)自有的產(chǎn)品品牌，而是多元品牌的經(jīng)營(yíng)，它在核心競(jìng)爭(zhēng)力上有所欠缺，對(duì)于提升品牌價(jià)值和創(chuàng)造利潤(rùn)可能并不值得，因此而做出調(diào)整將租金用于其他方面的宣傳經(jīng)營(yíng)手段。
達(dá)芬奇“密碼”恐難解
自央視2011年7月份的《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道達(dá)芬奇“質(zhì)量門”事件之后，伴隨央視自身卷入風(fēng)波，達(dá)芬奇是否造假的話題逐漸淡出人們的視野。
曾負(fù)責(zé)代理消費(fèi)者維權(quán)的北京盈科（上海）律師事務(wù)所的李仁正律師日前向記者坦言，最終案件法院沒(méi)有立案受理，消費(fèi)者也沒(méi)有辦法，如今恐不了了之了。李仁正坦言，還有很多名消費(fèi)者維權(quán)的訴狀要遞，但最初的訴狀都還未曾得到法院受理通知，目前，整個(gè)維權(quán)很難繼續(xù)進(jìn)展下去。
2011年8月5日，李仁正律師代理相關(guān)當(dāng)事人向上海市靜安區(qū)人民法院遞交了三份起訴書(shū)，首批訴訟請(qǐng)求中索賠金額共計(jì)近200萬(wàn)元。不過(guò)，此案一直沒(méi)有接到法院方面是否立案的通知。
另一方面，記者近日從上海市工商局了解到，該局至今也并未接到法院方面發(fā)來(lái)的關(guān)于達(dá)芬奇起訴上海市工商局的傳票。
“我們發(fā)出處罰決定的時(shí)候，達(dá)芬奇對(duì)媒體宣稱不服處罰決定欲起訴”，該局人士近日告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“不過(guò)據(jù)我所知，一直沒(méi)有聽(tīng)到有接到法院方面的傳票通知，如今也恐過(guò)訴訟時(shí)效。”
