政府”不喜不憂(yōu)“
明碼實(shí)價(jià)是企業(yè)參與“以舊換新”的一大門(mén)檻
就目前而言家具市場(chǎng)的價(jià)格并未規(guī)范化、透明化，真正做到明碼實(shí)價(jià)的賣(mài)場(chǎng)少之又少，不像家電行業(yè)那樣價(jià)格透明，這也成了家具“以舊換新”的一大隱憂(yōu)，很多消費(fèi)者擔(dān)心商家為消化轉(zhuǎn)嫁成本，可能在新品價(jià)格上做文章，暗中提價(jià)，甚至將處置舊家具的費(fèi)用做到新家具的價(jià)格里。鑒于此，在結(jié)束不久的家具行業(yè)明碼實(shí)價(jià)研討會(huì)上，中國(guó)家具協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱長(zhǎng)嶺提出了“明碼實(shí)價(jià)應(yīng)制度化”，讓家具“以舊換新”落實(shí)到制度層面，并把“明碼時(shí)間”當(dāng)做企業(yè)參與“以舊換新”的先決條件，按家具成交價(jià)規(guī)定比例給予補(bǔ)貼，實(shí)行“明碼實(shí)價(jià)”，補(bǔ)貼金額才可以量化管控，這樣就消除了消費(fèi)者的在價(jià)格上的疑慮。
但在關(guān)于補(bǔ)貼比例的問(wèn)題上，消費(fèi)者似乎又有了質(zhì)疑。作為首開(kāi)“以舊換新”的居然之間是按5%的比例來(lái)補(bǔ)貼，行業(yè)很多后起者也紛紛效仿這一比例，但問(wèn)題又來(lái)了：多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為：5%一刀切的補(bǔ)償不合適。由于舊家具材質(zhì)、工藝、使用年限上存在很大差別，因此許多消費(fèi)者更傾向于根據(jù)舊家具的評(píng)估價(jià)值進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。一位陳姓消費(fèi)者明確表示：“家具產(chǎn)品動(dòng)輒數(shù)千上萬(wàn)，只有5%的補(bǔ)貼額度，對(duì)我來(lái)說(shuō)吸引不大，不過(guò)有人解決了舊家具的去向也算是解決了消費(fèi)者一個(gè)難題。”
就這個(gè)問(wèn)題，政府行業(yè)相關(guān)方面采取的是客觀中立的態(tài)度，不再一味偏向滿(mǎn)足消費(fèi)者的訴求，而是客觀解釋實(shí)情。針對(duì)補(bǔ)貼比例問(wèn)題，天津家居流通行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)殷福龍表示：隨著市場(chǎng)杠桿的不斷調(diào)節(jié)，材料、人工等成本的不斷增加，家具行業(yè)的價(jià)格水分并不大，這5%補(bǔ)貼額度背后其實(shí)蘊(yùn)藏了很多消費(fèi)者看不到的工作，涉及了高昂的人力、物流、倉(cāng)儲(chǔ)、再利用的成本。
其實(shí)總來(lái)的來(lái)說(shuō)，家具以舊換新歸根結(jié)底是為了讓消費(fèi)者享受到實(shí)惠，讓商家有更多生意可做，正如文琳君所說(shuō)的：“面對(duì)市場(chǎng)的困境，如果以舊換新能煥發(fā)市場(chǎng)活力，商戶(hù)坐穩(wěn)了，生意好做了，最終我們對(duì)于市場(chǎng)增量的動(dòng)作將會(huì)彌補(bǔ)成本的增加。”實(shí)際上，無(wú)論從哪方面講，真正操作起來(lái)困難是存在的，政策能否落實(shí)是關(guān)鍵。
