2月18日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》關(guān)于紅蘋果家具身陷“甲醛門”的報(bào)道引起了廣泛關(guān)注。昨日(2月22日)，紅蘋果公司向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供了兩份送檢報(bào)告，其結(jié)論與湖南省工商局此前公布的檢測(cè)結(jié)果截然相反。
國(guó)家家具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(廣東)提供的編號(hào)為SQ110243的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，深圳天誠(chéng)家具有限公司生產(chǎn)的商標(biāo)為“紅蘋果”的922-17B衣柜產(chǎn)品甲醛釋放量為0.2mg/L，低于1.5mg/L的標(biāo)準(zhǔn)要求，單項(xiàng)判定為“合格”；另一份由深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院出示的檢測(cè)報(bào)告也得出了同樣的結(jié)論。復(fù)檢申請(qǐng)“不翼而飛”
關(guān)于紅蘋果是否在限定時(shí)間內(nèi)，向湖南省工商局提交過(guò)復(fù)檢申請(qǐng)這一點(diǎn)，雙方一直存在分歧。
紅蘋果家具營(yíng)運(yùn)綜合部責(zé)任人王梅林向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的一份EMS快遞存單顯示，2010年12月15日，王梅林代表深圳天誠(chéng)家具有限公司給湖南省工商局消保處寄出一份快遞，文件名稱為“對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告《SJ-2010-106》提出異議”，收件人姓名為“黃玉良”。
記者電話采訪了該項(xiàng)檢測(cè)的負(fù)責(zé)人、湖南省工商局消保處黃玉良。黃玉良表示，2月21日他收到了紅蘋果家具寄出的相關(guān)檢測(cè)報(bào)告和快遞存單，不過(guò)令人費(fèi)解的是，到目前為止，他依然沒(méi)有收到這份快遞，紅蘋果的復(fù)檢申請(qǐng)就這樣“不翼而飛”。
黃玉良透露，湖南省工商局目前已經(jīng)收到了紅蘋果重新提交的復(fù)檢申請(qǐng)。方式差異導(dǎo)致不同結(jié)果
對(duì)于紅蘋果最新出示的兩份送檢結(jié)果，黃玉良告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，此次紅蘋果委托檢測(cè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)均符合相應(yīng)資質(zhì)，檢測(cè)結(jié)論也具有法律效力，但湖南省工商局不會(huì)以此作為最終依據(jù)。
同一家公司生產(chǎn)的編號(hào)相同的產(chǎn)品，為何出現(xiàn)截然不同的檢測(cè)結(jié)果？
黃玉良表示，檢測(cè)結(jié)果不同，主要由于雙方在檢測(cè)方式上存在差異。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在兩份檢測(cè)報(bào)告上發(fā)現(xiàn)，該公司分別委托國(guó)家家具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心(廣東)和深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行了質(zhì)量檢測(cè)，均采取了“送樣檢驗(yàn)”的方式，而此前湖南省工商局的質(zhì)量檢測(cè)為“抽樣檢驗(yàn)”。
記者昨日采訪國(guó)家家具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(廣東)，得到了對(duì)方對(duì)檢測(cè)結(jié)論的確認(rèn)。
該中心負(fù)責(zé)人廖主任向記者表示，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果不同的原因主要有兩方面：一方面，不同的檢驗(yàn)方式無(wú)法保證其樣品的一致性，客觀上講，同一家企業(yè)生產(chǎn)的家具產(chǎn)品的個(gè)體樣品也存在差異，可能會(huì)使檢測(cè)結(jié)果前后不同；另一方面，不同的檢測(cè)機(jī)構(gòu)在檢測(cè)設(shè)備、技術(shù)人員的實(shí)力以及綜合水平上也存在差距，這也會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)差異。湖南工商局稱將安排復(fù)檢
紅蘋果重新出示的檢測(cè)報(bào)告未被湖南省工商局視為最終判斷依據(jù)，但根據(jù)雙方協(xié)商的最新結(jié)果，湖南省工商局將在近期安排一次復(fù)檢。
黃玉良向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，雖然之前的復(fù)檢申請(qǐng)“不翼而飛”，但紅蘋果已經(jīng)重新向湖南省工商局提出了復(fù)檢申請(qǐng)，由于此前抽取的備份樣品尚未被拆分，復(fù)檢有望在近期進(jìn)行。
