“五一”是國(guó)際勞動(dòng)節(jié)，但廣東省東莞市臺(tái)升家具公司并無(wú)節(jié)日氛圍。在勞資對(duì)抗中，這家知名家具制造商度過(guò)了勞動(dòng)者的節(jié)日。據(jù)媒體報(bào)道，4月18日，該廠約200名員工開(kāi)始怠工——正常打卡但并不上崗工作。此后一周，怠工者上升到1000余人，他們的主要訴求是，要求廠方將其集體解雇，并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定給予補(bǔ)償。員工代表與廠方進(jìn)行了協(xié)商，但雙方并未達(dá)成協(xié)議。
在此之前，我們身邊大概都出現(xiàn)過(guò)這樣的個(gè)案：老板想要開(kāi)除員工，但不想支付《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的補(bǔ)償，就想辦法降低員工的薪酬，令其主動(dòng)請(qǐng)辭；而有的員工也鐵了心要拿補(bǔ)償款，只等單位裁員。而臺(tái)升家具的“求解雇”事件有其特別之處，不僅人數(shù)眾多，而且多數(shù)可能并非工廠想要裁減的員工。
隨著全球金融海嘯和歐債危機(jī)的發(fā)酵，東莞的家具產(chǎn)業(yè)出口受到較大影響，加上原材料價(jià)格上漲等因素，利潤(rùn)空間明顯收縮。在這種情況下，臺(tái)升家具公司也準(zhǔn)備合并生產(chǎn)線，如此必將導(dǎo)致用工量的減少。自今年初，廠內(nèi)就流傳公司將大幅裁員的消息。按常理，被裁員并不是件令人高興的事，但奇怪的是，這些工人似乎等不及了——消息傳了三四個(gè)月，工廠也未現(xiàn)裁員潮，他們于是以怠工的方式施壓，要求廠方裁員。
按照廠方的說(shuō)法，公司運(yùn)營(yíng)未出現(xiàn)問(wèn)題，暫時(shí)沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模裁員的計(jì)劃。這種說(shuō)法是否屬實(shí)，無(wú)從判斷。不過(guò)，該廠員工普遍加班，生產(chǎn)線一旦縮減，員工如果不成比例裁掉，也意味著他們失去加班機(jī)會(huì)，收入減少。他們每天加班三四小時(shí)，周末無(wú)休的話，月入約1800元，并不高，所以今年2月曾有過(guò)停工加薪行動(dòng)，但并不成功。臺(tái)升家具公司的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，在法律上并無(wú)問(wèn)題。這是市場(chǎng)調(diào)節(jié)下雙方選擇的結(jié)果，基本上我們很難改變這種現(xiàn)狀。
臺(tái)升家具公司的“怠工”，與罷工的區(qū)別只在于工人們還堅(jiān)持打卡，以便保持上崗記錄，斗爭(zhēng)不成功時(shí)仍可以拿到基本工資。這顯示出怠工者的投機(jī)心理。怠工事件被指有人策劃，可能并非完全虛構(gòu)。據(jù)怠工者的說(shuō)法，此前一位生產(chǎn)線主管被辭退，沒(méi)有按標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，工人們也擔(dān)心自己同等遭遇，于是怠工抗議，兩天后，這位主管拿到一筆數(shù)目不小的補(bǔ)償。而怠工仍愈演愈烈。他們大部分是工齡5年以上的員工——勞動(dòng)合同法對(duì)老員工有重點(diǎn)保護(hù)，即便裁員他們也是最后考慮的對(duì)象。之前，他們還拒絕公司將其轉(zhuǎn)移到浙江嘉興廠區(qū)的鼓勵(lì)政策，雖然那里的底薪比東莞高出近一倍。
這是一個(gè)有趣的現(xiàn)象，它顯示出中國(guó)勞方地位的改善：他們不擔(dān)心丟掉工作，甚至主動(dòng)求解雇，來(lái)爭(zhēng)取未必具有正當(dāng)性的補(bǔ)償。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因有多種，和“民工荒”的背景因素有關(guān)，也與《勞動(dòng)合同法》對(duì)工人權(quán)利空前力度的保護(hù)有關(guān)。具體到臺(tái)升家具的個(gè)案，我們?cè)撊绾卧u(píng)判？資方有自己的權(quán)益，弱者的行為并不必然具備正當(dāng)性。臺(tái)升家具怠工者的行為缺乏道義上的合法性，但資方有可檢討之處。這是中國(guó)勞資關(guān)系遇上的新問(wèn)題。勞工們似有“翻身”跡象，但和目前仍廣泛存在的資本壓榨現(xiàn)象一樣，它本質(zhì)上是勞資關(guān)系不和諧的另一種表現(xiàn)。我們?nèi)匀鄙儆心哿Φ钠髽I(yè)文化，一切，都是私利當(dāng)?shù)馈?/p>
